亚洲精品国精品久久99热一,欧美午夜不卡视频,精品免费99久久

主頁 > 知識庫 > 國際貿易委員會做出的商標決定沒有排他性的效力

國際貿易委員會做出的商標決定沒有排他性的效力

Segway向國際貿易委員會（“ ITC”）投訴，指控Swagway產品以SWAGWAY X1和X2以及SWAGTRON T1和T3的名稱銷售，侵犯了Segway的SEGWAY商標。ITC進行了調查。斯威格威通過提出擬議的同意令的規定，提出了部分終止調查的動議，斯威格威在兩個不同的場合對此進行了修改。Segway反對擬議的同意令。行政法法官（ALJ）安排了有關調查的聽證會。在一次聽證會上，斯威格威的律師詢問了尚待批準同意書的動議。ALJ表示，由于版本的數量和簡報的數量，在聽證會之前不會裁定同意命令的動議。聽完之后ALJ發布了初步裁決（“ ID”），裁定Swagway使用SWAGWAY名稱（而不是SWAGTRON名稱）侵犯了Segway的商標。ALJ的ID沒有提及Swagway根據其同意令規定終止的動議。斯威威（Swagway）提交請愿書，要求復審ALJ的調查結果商標侵權，以及拒絕其同意令動議。

委員會決定不審查ALJ對Swagway同意令動議的拒絕。關于商標侵權的調查結果，委員會發布了意見，推翻了ALJ關于存在實際混淆的決定，因為與Swagway產品的銷售量相比，混淆事件較小。但是，委員會確認了ALJ對商標侵權的最終裁定，因為支持混淆可能性的其他可能性的證據強烈支持了侵權裁定。Swagway對委員會裁定商標侵權及其未能輸入擬議的同意令提出上訴。

聯邦巡回法院在這兩個問題上都確認了委員會。至于商標侵權的裁定，法院考慮了《關于反杜邦商標的定義》中規定的因素。法院指出，盡管杜邦因素是評估注冊目的混淆可能性的框架，但最高法院最近裁定，注冊目的混淆可能性與B＆B硬件侵權目的混淆可能性相同案件。法院還解釋說，委員會僅需要“考慮記錄中證據所支持的那些因素”。法院隨后轉向斯威格威的論點，即委員會本應認為在這種情況下缺乏實際的混淆作用。法院駁回了這一論點。Swagway還辯稱，在推翻了ALJ關于實際混亂的決定后，委員會未能“適當地重新衡量混亂可能性的因素”。法院駁回了這一論點，認為這是對委員會決定的錯誤描述，法院認為確實重新考慮因素。最后，Swagway認為Segway未能進行調查應該產生不利的推論。但是，聯邦巡回法院觀察到，消費者調查證據“并不需要顯示混淆的可能性”，因此，發現委員會沒有因沒有做出這樣的推斷而犯錯。

至于同意書，法院認為斯威格威的擬議同意書與委員會的命令沒有任何區別。根據任一條款，有爭議的SWAGWAY品牌產品不能在美國進口或銷售。Swagway爭辯說，將對委員會的命令施加排他性效力，并尋求輸入其提議的同意命令，以避免在共同待決的中止地區法院案件中排除問題。聯邦巡回法院認為，委員會的商標決定與專利決定一樣，并不具有排他性的效力。

標簽：山南阿里松原迪慶昌都石嘴山成都湛江

巨人網絡通訊聲明：本文標題《國際貿易委員會做出的商標決定沒有排他性的效力》，本文關鍵詞國際貿易,委員會,做出,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

婷婷综合国产,91蜜桃婷婷狠狠久久综合9色 ,九九九九九精品,国产综合av

國際貿易委員會做出的商標決定沒有排他性的效力