一二区成人影院电影网,老色鬼久久亚洲一区二区,亚洲精品欧美日韩

主頁 > 知識庫 > 涉外定牌加工中商標法地域性的突破與阻卻

涉外定牌加工中商標法地域性的突破與阻卻

1 突破地域性原則認定責任
“HONDA”案中，恒勝集團與恒勝鑫泰公司主張獲得了美華公司的商標使用授權，因此不構成侵權。但最高院認為商標權具有地域性，沒有在中國注冊的商標，在中國境內不享有商標專用權。因此，境內民事主體獲得的境外商標使用授權，不受我國商標法保護，不能作為不侵權的抗辯事由。這一觀點固然沒錯，但在強調商標保護地域性的同時，最高院在本案判決的另一部分中卻又突破了商標保護地域性。
最高院認為“隨著電子商務和互聯網的發展，即使被訴侵權商品出口至國外，亦存在回流國內市場的可能。同時，隨著中國經濟的不斷發展，中國消費者出國旅游和消費的人數眾多，對于‘貼標商品’也存在接觸和混淆的可能性”。首先，最高院認為出境旅游的消費者，可能接觸被訴侵權商品，進而產生混淆，這里最高院將出境旅游的國內消費者視為中國商標法意義上的相關公眾。其次，最高院認為，被訴商品可能通過流通領域回流到國內，導致混淆，侵害國內商標權人的權利，這里最高院認為加工方對被訴商品進入國內造成的侵權負有責任。
2 地域性原則阻卻責任追究
筆者認為，最高院對地域性原則的突破忽視了地域性原則的屬地性質與阻卻功能。
首先，地域性原則決定商標法管轄采用屬地原則。一國的注冊商標僅在本國主權范圍內受到保護，我國商標法上的相關公眾僅指在我國境內購買商品、服務的消費者，而不包括到境外消費的國民。中國消費者在境外購物時，只能是他國法上的相關公眾。被訴商品在銷售國已經取得了合法的商標權，其在當地使用商標是正當、合法的。最高院將到被訴商品銷售國旅游的中國消費者也視為我國商標法上的相關公眾，將他國商標的正當使用認為侵害我國注冊商標，明顯不當。
其次，地域性原則阻卻了商標法追究域外侵權人的能力。境外商標在進入我國后確實可能侵害我國注冊商標的權利，但也只能是在進入后，才能啟動本國的保護機制，追究責任。最高院認為被訴商品可能回流至我國，但該事實并未發生，將假設性情況作為認定侵權的依據，是明顯不當的。同時，被訴商品無論通過何種流通渠道回流至我國，必然是通過國內的個體、團體或組織才實現。此時應當視案件的具體情況進行判斷，如果構成侵權，也應當是追究國內的相關人員，除非存在特殊情況，否則不能追究境外商標持有人的責任。而境內定牌加工商是按照境外商標持有人的委托貼附或標注商標，既然商標法不能因國內的侵權追究境外商標持有人之責任，那么追究境內加工商的責任也沒有依據。

標簽：綏化泰州寧德梧州百色商丘廣安漯河

巨人網絡通訊聲明：本文標題《涉外定牌加工中商標法地域性的突破與阻卻》，本文關鍵詞涉外,定牌,加工,中,商標法,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

婷婷综合国产,91蜜桃婷婷狠狠久久综合9色 ,九九九九九精品,国产综合av

涉外定牌加工中商標法地域性的突破與阻卻