国产精品推荐精品,日韩欧美精品三级,欧美中文字幕一区二区三区亚洲

主頁 > 知識庫 > 對商標淡化的理解（2）

對商標淡化的理解（2）

至于中國司法實踐中的淡化類型，可以歸納為弱化、丑化、不正當的利用商標聲譽，以及商標通用化等四類。由于美國的TDRA最終只明確規定了弱化、丑化兩類，而歐共體的案例解讀承認了弱化、丑化、不正當的利用商標聲譽三類，中國在沒有商標淡化的具體規定的情況下司法界的理解已經拓展到如此寬的范圍，多少讓人感覺意外。不過，通用化是否是淡化的一種，可能值得探究。
黃暉先生認為，美國也將“商標退化”視為商標淡化的類型之一。不過，這一觀點值得商榷。美國知識產權研究人員很早就關注商標的字典使用可能引發的問題，并且在１９６８年的美國商標協會（USTA）的年會上，有專家認為州淡化法可能是商標權人可以用以維權的一個渠道。這可能是商標退化為一種淡化類型的原始萌芽。在美國，確有相關案例支持商標權人通過這一方式進行維權，并反映在部分英文文獻中。但是在判例法國家，尤其是美國，各州之間、州與聯邦之間、不同的聯邦法庭之間各執一詞的裁判司空見慣，單純的幾個案例中體現同一見解并不表明這種觀點獲得了認可。與之對立的觀點同樣存在。在FTDA、TDRA的立法以及其辯論與聽證過程中，也沒有記載表明，美國傾向于將退化視為淡化的一種。

事實上，TDRA明確把弱化與丑化作為淡化的兩種固定形態。從美國聯邦淡化立法的歷史也可以看出，美國國會一直在防止“淡化”泛化所可能帶來的負面效應，尤其是對言論的禁錮。而且，上面提及的據以表明“通用化是淡化的一種”的美國案例，本身極其特殊，而且并非截然支持這樣的論斷。在SelchowRighterCo．v．McGraw‐HillBookCo．案中，SR開發填字游戲游戲市場，其游戲產品的商標為“SCRABBLE”，被告McGraw‐Hill則準備出版一本名為“TheCompleteScrabbleDictionary”（翻譯成中文應該是“Scrabble游戲大全”，或者“Scrabble游戲攻略”一類）的書籍，原告認為這將對原告的商標構成侵害，因此向紐約南區地方法庭提出禁令申請。地方法庭同意頒發禁令，被告提起上訴，但第二巡回法庭維持了地方法庭的裁判。
地方法庭的裁判，在很大程度上是認為被告的使用將可能使原告的商標“退化”或者“通用化”，這可以成為頒發禁令的理由。但是，判詞認為即使退化難以證明，也可能會構成混淆，或者因為商標的顯著性受到影響，構成了商標的淡化。因此，其禁令的頒發很難說是依據“退化”損害，更沒有表明退化是隸屬于“淡化”之下。在SykesLaboratory，Inc．v．Kalvin案中，被告在其商品包裝上進行的比較廣告大部分都為法律允許，只是其“通用版本的‘perfectNeil’（原告商標）”的提法，具有使原告的商標變成通用名稱的威脅。法庭依據加州的州法判定被告侵權，但其司法效力局限于加州。這些案例并不具有代表性。

標簽：涼山資質掛靠荊州韶關甘孜宿遷昆明安徽

巨人網絡通訊聲明：本文標題《對商標淡化的理解（2）》，本文關鍵詞對,商標,淡化,的,理解,對,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

婷婷综合国产,91蜜桃婷婷狠狠久久综合9色 ,九九九九九精品,国产综合av

對商標淡化的理解（2）