婷婷综合国产,91蜜桃婷婷狠狠久久综合9色 ,九九九九九精品,国产综合av

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 使用商標(biāo)才能認(rèn)定侵權(quán)

使用商標(biāo)才能認(rèn)定侵權(quán)

熱門(mén)標(biāo)簽:ai電銷機(jī)器人有效果嗎 新鄉(xiāng)高頻外呼防封系統(tǒng) 上海crm外呼系統(tǒng)招商 中恒照相館地圖標(biāo)注 電銷機(jī)器人有弊端嗎 南陽(yáng)外呼系統(tǒng)平臺(tái) 電話外呼系統(tǒng)怎么舉報(bào) 重慶銷售電話機(jī)器人的公司 58同城電話機(jī)器人江西
我國(guó)司法實(shí)踐處理商標(biāo)案件也是以商標(biāo)財(cái)產(chǎn)化為前提的。在注冊(cè)商標(biāo)與未注冊(cè)商標(biāo)的沖突案件中,注冊(cè)為保護(hù)的前提條件,即使未實(shí)際使用仍可以據(jù)此主張侵權(quán)賠償,如“家家”案、“紅河紅”案等。在商標(biāo)侵權(quán)案件中,我國(guó)最高人民法院2005年公布的馳名商標(biāo)認(rèn)定案例具有很強(qiáng)的代表性。對(duì)未實(shí)際使用的域名搶注行為,“勞力士”案以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、“杜邦”案以商標(biāo)淡化侵權(quán)予以解決;對(duì)于在商品或者服務(wù)上使用馳名商標(biāo)的行為,“奇正”案、“國(guó)美”案、“中化”案、“紅河”案、“平安”案等以誤導(dǎo)公眾與商標(biāo)注冊(cè)人利益受損等理由予以解決;而對(duì)于域名注冊(cè)行為則通常按照不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)予以解決。但是,在“舒膚佳”案中,法院認(rèn)為,將“safeguard”作為不同商品的域名予以注冊(cè)的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
有學(xué)者指出這是商標(biāo)保護(hù)蛻變?yōu)椤胺?hào)保護(hù)”的結(jié)果。但是其根源應(yīng)當(dāng)在于錯(cuò)誤的商標(biāo)財(cái)產(chǎn)化政策,類似的恒生與恒升之爭(zhēng)也是這一政策直接指導(dǎo)的產(chǎn)物。如果將商標(biāo)的財(cái)產(chǎn)化與商譽(yù)脫離開(kāi)來(lái),將商標(biāo)作為“神奇的符號(hào)”進(jìn)行膜拜,則商標(biāo)的財(cái)產(chǎn)化就會(huì)變成符號(hào)的財(cái)產(chǎn)化,與語(yǔ)言的產(chǎn)權(quán)化同樣可怕。
不過(guò),近幾年的司法實(shí)踐對(duì)商標(biāo)財(cái)產(chǎn)化有逐漸緩和的趨勢(shì)。最高人民法院在“紅河”商標(biāo)侵權(quán)案的再審中認(rèn)為,判斷是否構(gòu)成侵犯商標(biāo)專用權(quán)意義上的商標(biāo)近似,不僅要比較相關(guān)商標(biāo)在字形、讀音、含義等構(gòu)成要素上的近似性,還要考慮其近似是否達(dá)到足以造成市場(chǎng)混淆的程度。為此,要根據(jù)案件具體情況,綜合考慮相關(guān)商標(biāo)的實(shí)際使用情況、顯著性、是否有不正當(dāng)意圖等因素,進(jìn)行近似性判斷。
顯然,商標(biāo)實(shí)際使用產(chǎn)生的指示作用在商標(biāo)侵權(quán)的判定中發(fā)揮重要作用,沒(méi)有使用的商標(biāo)在實(shí)踐中很難使消費(fèi)者混淆或者誤認(rèn),質(zhì)言之,也就不具有強(qiáng)烈的顯著性———對(duì)于固有詞匯更是如此,當(dāng)然不享有較強(qiáng)的排他效力。判決中顯示的兩點(diǎn)內(nèi)容值得注意:一是商標(biāo)的實(shí)際使用是商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定的重要參考因素,而意圖使用的情形則不適合,至多可以適用禁令救濟(jì)。二是商標(biāo)使用對(duì)于商標(biāo)權(quán)的效力產(chǎn)生重大影響,而不再是唯注冊(cè)論。即便是在商業(yè)環(huán)境中的形式侵權(quán)使用,如果注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人并沒(méi)有實(shí)際使用行為,那么也不能獲得侵權(quán)救濟(jì)。
在“諸葛釀”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案中,最高人民法院也是運(yùn)用相同的觀點(diǎn)來(lái)處理商標(biāo)侵權(quán)的。在“老壇子”案中,重慶市高級(jí)人民法院也認(rèn)為,雖然被告實(shí)際使用的商標(biāo)與原告商標(biāo)構(gòu)成相似,但由于原告并未實(shí)際使用,尚不足以使一般消費(fèi)者對(duì)商標(biāo)來(lái)源產(chǎn)生混淆,因此不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。該案是對(duì)商標(biāo)混淆理論的回歸,是對(duì)商標(biāo)過(guò)度財(cái)產(chǎn)化的修正,也是對(duì)使用作為商標(biāo)權(quán)保護(hù)的基本要素的肯定。

標(biāo)簽:阜新 廈門(mén) 石家莊 中衛(wèi) 清遠(yuǎn) 林芝 德陽(yáng) 泰安

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《使用商標(biāo)才能認(rèn)定侵權(quán)》,本文關(guān)鍵詞  使用,商標(biāo),才能,認(rèn)定,侵權(quán),;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《使用商標(biāo)才能認(rèn)定侵權(quán)》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁(yè)收集關(guān)于使用商標(biāo)才能認(rèn)定侵權(quán)的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章
    主站蜘蛛池模板: 南昌县| 闸北区| 上林县| 齐河县| 玉门市| 常熟市| 额济纳旗| 塘沽区| 高州市| 万安县| 上虞市| 旺苍县| 新龙县| 龙岩市| 奇台县| 大洼县| 漳平市| 南昌县| 兰州市| 东乡县| 牙克石市| 金溪县| 澜沧| 泽州县| 通江县| 财经| 兴海县| 额尔古纳市| 平江县| 云霄县| 恭城| 贺兰县| 庄河市| 新疆| 陇川县| 临邑县| 耒阳市| 同心县| 大田县| 松滋市| 休宁县|