亚洲一区二区三区免费视频,亚洲国产精品日韩专区av有中文,国产va免费精品观看精品

主頁 > 知識庫 > 侵權法視域下商標被搶注人的權益保護路徑

侵權法視域下商標被搶注人的權益保護路徑

商標被搶注人的純粹經濟損失屬于我國侵權法的保護對象，從我國《商標法》第三十二條的規定來看，當商標搶注人的搶注行為侵犯他人的著作權、姓名權等在先權利時，自然可以援引我國侵權法的相關規定保護自己的合法權益，但如果是該條后半段情形，則需要予以仔細探究。由于純粹經濟損失的不確定性，關于純粹經濟損失的保護系我國侵權法立法及解釋上的難題，出于利益衡量的考慮，純粹經濟損失不能與健康權等絕對權進行同等對待。
(一)比較法上的“純粹經濟損失”認定探討
“純粹經濟損失”一詞源自英美法系，[12]362 關于純粹經濟損失賠償的侵權法保護，目前有法國、德國、英國和日本四種基本規范模式。由于《法國民法典》在侵權法的法益保護規定方面采用一般條款模式，故而法國法關于純粹經濟損失賠償的認定僅要求行為與損害之間具有直接因果關系。《德國民法典》區分權利以及權利以外的利益，純粹經濟損失的認定需侵害人具有 “違背保護他人的法律”或 “背俗”兩種情形。英國法則專門設立了保護純粹經濟損失的規定，但是在進行認定時區分侵害人的主觀故意與過失，如果是故意則構成侵權，如果是過失則侵害人須具有主觀上的注意義務，如律師作為具有專業知識的人卻因沒有盡到足夠的注意義務導致當事人所撰寫的遺囑無效，構成純粹經濟損失，這也稱為“過失純粹經濟損失責任排除原則”。日本則以侵害行為是否構成違法行為作為純粹經濟損失的判定標準。綜合來看，法國、德國、英國和日本關于純粹經濟損失的認定和保護與其侵權法所體現的侵權行為模式是密不可分的，如法國侵權法因采用一般條款模式，以“損害”作為判斷他人是否負有賠償義務的關鍵標準，那么造成他人“純粹經濟損失”的侵害人的主觀狀態便顯得無足輕重。英國法由于對純粹經濟損失作出專門規定，故而英國法在純粹經濟損失的損害賠償問題上對主觀故意和過失的區分就顯得比較深入。
(二)商標被搶注人因他人搶注行為所遭受的經濟損失屬于我國侵權法的保護對象
目前，我國立法雖未對純粹經濟損失作出明確規定，但不論從立法淵源、司法實踐的角度或出于利益平衡的考量，商標搶注侵犯的是被搶注人的合法利益，因此而導致的純粹經濟損失也應囊括在我國侵權法予以救濟的范圍之內。商標被搶注人因他人的搶注行為所遭受的經濟損失應當屬于我國侵權法予以保護的對象。從相關理論及法律規定上來看，主觀過錯、侵權行為、損害結果、因果關系是我國一般侵權責任認定的四個要件。但純粹經濟損失屬于我國法律尚無明確規定的領域，“純粹經濟損失”的認定需對過錯和違法性即主觀不法和客觀不法進行區分，客觀不法行為因存在相關責任阻卻性條款而不一定需要承擔損害賠償責任，而存在主觀不法行為時要求侵害人對受害人予以賠償無可厚非。在此需要注意的是，歸責原則是侵權損害賠償責任的歸責原則，而非侵權責任的歸責原則，除損害賠償責任之外的侵權責任，如賠禮道歉、消除影響等責任的承擔沒有歸責原則的討論，一個侵權行為，無論有沒有主觀過錯，都應當承擔停止侵害、恢復原狀等除賠償責任之外的侵權責任。舉個例子，在知識產權里，有一個很形象的比方，將權利人的權利比作一個圓圈，另一個人一只腳踏了進來，不論他知不知道這是別人的地盤，都應當將腳縮回去。在民法上，過錯責任原則是一般情況，無過錯責任原則是特殊侵權的例外法定情況，所以在認定商標搶注人對商標被搶注人負有的賠償責任時，應當以搶注人主觀惡意為要件，我國《商標法》第三十二條所規定的商標搶注行為僅指行為人主觀惡意，前已述及，如果是“善意搶注”，那么將由《商標法》第五十九條第三款和其他相關法律規定予以調整，在此不再深入論述。故在商標搶注的侵權損害賠償之訴中，侵害人主觀上構成惡意系必須予以認定的事實。搶注他人已使用的有一定影響力的商標或侵害他人在先權利的商標違反民法的誠實信用原則，是《商標法》所禁止的違法行為，且如上所述，這一行為侵害他人的合法權益，從而符合第二個要件。商標搶注人搶注成功后所帶來的損害結果有三種類型，一種是被搶注商標尚未投入使用，被搶注人為主張權利而付出的訴訟費等經濟損失，第二種是因商標搶注人對商標的使用而導致的經濟收入的減損，第三種是因搶注人的不當使用行為所導致的商譽減損、市場機會喪失等經濟損失，因而商標搶注人的搶注行為所帶來的損害結果具有確定性和可預見性。在關于賠償數額的確定這個問題上，《商標法》第六十三條關于侵犯他人商標專用權的賠償數額確定方法實具參考價值。此外，商標被搶注人所遭受的商譽減損、市場機會喪失等經濟損失乃是由商標搶注人的搶注行為所直接導致的，兩者具有直接相關性。綜上，商標被搶注人因商標搶注人的搶注行為所遭受的經濟損失是符合我國侵權法上一般侵權行為的構成要件的，商標被搶注人得有權依據我國《民法通則》第一百零六條第二款，《民法總則》第三條、第六條、第七條、第八條，《侵權責任法》第二條、第三條、第六條，《商標法》第三十二條和其他相關法律規定主張侵權損害賠償，要求商標搶注人賠償自己所遭受的純粹經濟損失。
總之，在商標搶注人的民事責任及被搶注人的權益保護這個問題上，美國于2005年修訂的《美國蘭漢姆(商標)法》第1114條、第1117條和第1125條對因他人使用虛假手段取得商標注冊而遭受損害的人在民事訴訟中所主張的損害賠償請求權進行了直接確認，1959年《日本商標法》第79條和第82條規定以欺詐手段取得商標注冊之人不但可能要面臨被處罰金的后果，還有可能因構成欺詐罪而負擔更加嚴重的刑事責任。在商標被搶注人合法權益的保護這個問題上，《商標法》相比《侵權責任法》作為特別法，從節約立法成本的角度考慮，效仿美國和日本直接在《商標法》中對商標搶注人應承擔的民事賠償責任進行規定，更具可操作性。

標簽：漯河商丘泰州百色寧德廣安梧州綏化

巨人網絡通訊聲明：本文標題《侵權法視域下商標被搶注人的權益保護路徑》，本文關鍵詞侵權,法,視域,下,商標,被,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

婷婷综合国产,91蜜桃婷婷狠狠久久综合9色 ,九九九九九精品,国产综合av

侵權法視域下商標被搶注人的權益保護路徑