亚洲视频你懂的,国产日韩精品一区二区浪潮av,日韩精品一级

有學者在司法解釋的基礎上，并基于語義分析的徑路對商標近似作出闡釋，即指注冊商標與訴爭商標在商品的使用類別上相似，亦或者注冊商標與訴爭商標在音、形、義方面具有相似性。與此同時，世界各國或地區對商標侵權的判定標準存有三種不同的立法態度，即混淆可能性吸收相似性、混淆可能性內化于相似性、以相似性為基礎而以混淆性為限定條件；并且，我國現行《商標法》第57條明確引入“混淆可能性”的判斷標準。足以證明商標近似與混淆可能性之間存在較為密切的聯系，以致于學理界與司法實務界時常難以明晰兩者在判定商標侵權方面所能發揮的作用。
判定商標侵權不能模糊商標近似與混淆可能性間的關系，倘使將混淆可能性作為商標近似的核心要素，實則導致判定商標侵權的立法語義重復冗長，不符合修法的基本要求。為保證立法語義的邏輯性，應當清晰界分商標近似與混淆可能性之間的聯系?！澳康氖侨糠傻膭撛煺摺保蚨?，考察商標法的立法宗旨，有助于我們明晰商標近似在商標法中的法律地位。商標法旨在防止消費者混淆，保護商標上凝聚的商譽?？梢哉J為，判定商標侵權應當以訴爭商標是否達到混淆消費者作為最核心的判斷標準，那么商標近似僅是構成商標混淆的因素之一。
因此，商標近似與混淆可能性在判定商標侵權方面應當有所區分。筆者認為，應當重新審視《商標法》第57條的立法語義，盡量將“混淆可能性”從商標近似判定過程中予以剝離，不再將混淆可能性作為商標近似的認定要件；質言之，在判定商標侵權問題方面應當秉持“商標近似→混淆可能性→商標侵權”的思維脈絡。與此同時，判斷商標近似剝離混淆可能性有助于商標法的穩定性與可預期性，有助于緩解商標法自身邏輯與實踐間的沖突。

標簽：商丘寧德綏化百色漯河梧州泰州廣安

巨人網絡通訊聲明：本文標題《商標法語境下商標近似與混淆可能性關系的厘清》，本文關鍵詞商標法,語境,下,商標,近似,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

婷婷综合国产,91蜜桃婷婷狠狠久久综合9色 ,九九九九九精品,国产综合av

商標法語境下商標近似與混淆可能性關系的厘清