當(dāng)然，中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)電信在對(duì)外措辭上，都不約而同地使用了“共建共享”，而不是“一起合建”，看上去更開(kāi)放一些，也不排斥或針對(duì)第三方（中國(guó)移動(dòng)）。據(jù)說(shuō)，中國(guó)聯(lián)通董事長(zhǎng)王曉初就此專(zhuān)門(mén)與柯瑞文做了深入溝通。

那么，兩大運(yùn)營(yíng)商“共建5G網(wǎng)絡(luò)”到底有哪些利弊呢？我們?cè)囍?xì)數(shù)如下。

“利”

第一，由于歷史原因，中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)電信分別在北方和南方擁有相對(duì)的網(wǎng)絡(luò)和客戶(hù)優(yōu)勢(shì)，兩家一起建設(shè)5G網(wǎng)絡(luò)，可以分別發(fā)揮各自的地域優(yōu)勢(shì)和客戶(hù)優(yōu)勢(shì)，可大大降低網(wǎng)絡(luò)建設(shè)成本和后續(xù)的市場(chǎng)推廣成本。要知道，5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的燒錢(qián)速度與4G相比，亦可“媲美”5G網(wǎng)速之于4G，那是相當(dāng)?shù)卮蟆⒋蟆⒋蟆?/p>

第二，基于上述原因，將可以大大改善當(dāng)前“一股獨(dú)大”的競(jìng)爭(zhēng)格局。據(jù)三大運(yùn)營(yíng)商的財(cái)報(bào)顯示，中國(guó)移動(dòng)無(wú)論在營(yíng)業(yè)額還是在凈利潤(rùn)上，都大大超過(guò)了另外兩家競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“之和”，簡(jiǎn)直是“一騎絕塵去”！5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)又這么燒錢(qián)，中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通無(wú)論哪一家單獨(dú)跟中國(guó)移動(dòng)“硬剛”，都是雞蛋碰石頭，多少個(gè)雞蛋都沒(méi)用！兩家聯(lián)合搞，還有一線(xiàn)扯平的機(jī)會(huì)。如果兩家聯(lián)合搞5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，中國(guó)移動(dòng)可能不敢過(guò)于“托大”，也不大會(huì)盲目利用投資優(yōu)勢(shì)碾壓對(duì)手。雙方也許還有一次博弈的機(jī)會(huì)……

第三，基于上述分析，國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)商之間的競(jìng)爭(zhēng)有可能產(chǎn)生良性循環(huán)——雙方實(shí)力相差不大，才可能產(chǎn)生相對(duì)公平有效的競(jìng)爭(zhēng)。目前，在最終消費(fèi)者市場(chǎng)，三大運(yùn)營(yíng)商基本上都沒(méi)什么油水可撈了，現(xiàn)在拼的就是誰(shuí)能“硬剛”得過(guò)誰(shuí)——價(jià)格戰(zhàn)，這其實(shí)是全民資源的內(nèi)耗，最終必將傷害消費(fèi)者的根本利益。但如果雙方實(shí)力相當(dāng)，打價(jià)格戰(zhàn)就毫無(wú)必要了——“殺敵一千，自損八百”就沒(méi)必要了嘛。那就可以坐下來(lái)好好談，大家都收手，平分秋色。這樣，雙方就都能保住“不再虧錢(qián)賺吆喝”這個(gè)底線(xiàn)了。同時(shí)，在政企客戶(hù)方面的競(jìng)爭(zhēng)力，中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通并不比中國(guó)移動(dòng)差，甚至在某些行業(yè)和省份還有過(guò)之而無(wú)不及，這個(gè)方面也能形成良性競(jìng)爭(zhēng)局面。

“弊”

第一，據(jù)公開(kāi)信息顯示，雖然兩家積極共建共享5G網(wǎng)絡(luò)——目前說(shuō)是“部分，不是全部”，但也可能是“大部分”，但經(jīng)營(yíng)方面還是分開(kāi)的。那么，如何分錢(qián)？錢(qián)的事，都不是小事。更何況，兩家都是上市公司，就更要謹(jǐn)慎處理了。這大概是擺在兩家面前最核心的難題吧。

第二，兩家這么“合伙”搞下去，會(huì)不會(huì)合并呢？關(guān)于“電聯(lián)合并”（電信和聯(lián)通合并）的傳聞，從王曉初上任中國(guó)聯(lián)通董事長(zhǎng)以來(lái)，就從未停止過(guò)。那么，這樣的深入合作，是否會(huì)促進(jìn)兩家合并的節(jié)奏呢？據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，這么搞的話(huà)，“反而讓兩家合并的概率降低了”。為什么？如果兩家分別單獨(dú)投資5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，肯定都會(huì)“死得很快”，如果還想活下去，就只能盡快合并了。反之，兩家聯(lián)合投資的話(huà)，大大降低了投資壓力，財(cái)務(wù)狀況也會(huì)有所改善，兩家反而可能都會(huì)“單獨(dú)活得更久”，那么，合并的根本原因就不復(fù)存在了，合并的概率也大大降低。不知道這到底算利還是弊呢？仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智吧。

第三，會(huì)不會(huì)形成兩大寡頭合伙壓榨用戶(hù)的局面？不得不說(shuō)，有這種可能。但縱觀其他行業(yè)，似乎并沒(méi)有那么可怕。以騰訊和阿里這兩大寡頭在移動(dòng)支付領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)為例，目前看來(lái)，兩者已經(jīng)形成良性競(jìng)爭(zhēng)，總體來(lái)說(shuō)，對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)和用戶(hù)都是積極面大于消極面，這也是三大運(yùn)營(yíng)商可以參考的地方。反面的例子是互聯(lián)網(wǎng)搜索行業(yè)，百度“一股獨(dú)大”的局面，嚴(yán)重?fù)p害了搜索行業(yè)的健康和廣大用戶(hù)的利益——看看百度的搜索結(jié)果有多不靠譜就知道了。我們相信，這個(gè)局面不會(huì)維持太久——物極必反嘛。如果放任中國(guó)移動(dòng)“一騎絕塵”的話(huà)，亦然。所以，這個(gè)到底算利還是弊，尚未可知。

無(wú)論如何，通信行業(yè)有點(diǎn)新氣象和新變化，總是值得我們積極面對(duì)的。希望這個(gè)行業(yè)逐漸進(jìn)入健康、有效、積極的良性競(jìng)爭(zhēng)循環(huán)，最終為廣大用戶(hù)帶來(lái)實(shí)惠和福利，才不枉我們?cè)谶@個(gè)變革時(shí)代的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。